Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Istraživački okvir i šira akademska baza
Kako izbori mogu biti nepošteni ako niko nije ukrao moj glas?
Izbori mogu biti duboko nepošteni i kada je svaka kutija pravilno prebrojana. Prednost se može napraviti mesecima ili godinama ranije: kontrolom najgledanijih medija, korišćenjem javnog novca i službenih događaja za kampanju, pritiskom na zaposlene i donatore, otežavanjem kandidature ili selektivnom primenom zakona.
Birač tada formalno bira, ali ne bira između takmičara koji su imali približno jednaku mogućnost da predstave program, organizuju pristalice i zaštite se od kazne. Pošteno brojanje ne može naknadno da izjednači takvu utakmicu. Ipak, nije svaka nepravilnost dokaz da je ceo ishod namešten; potrebno je utvrditi koliko je praksa bila raširena, planska, ponovljena i sposobna da promeni ponašanje birača ili protivnika vlasti.
Izbori mogu biti nepošteni i kada zapisnik sa biračkog mesta tačno sabere listiće. U Srbiji su posmatrači 2023. zabeležili višemesečnu medijsku dominaciju vlasti, funkcionersku kampanju, pritiske na birače, zloupotrebu javnih resursa i neefikasno rešavanje sporova. To znači da se sloboda izbora može suziti pre nego što birač uzme olovku i posle nego što kutija bude zatvorena.
Kako je nalaz razložen u matrici
ODIHR i CRTA razlikuju tehničko sprovođenje glasanja od ukupne ravnopravnosti kampanje i dokumentuju ozbiljne probleme u obe faze. YIHR i Odbor za ljudska prava Bujanovac dodatno dokumentuju da pasivizacija prebivališta Albanaca može dovesti do uklanjanja iz biračkog spiska i gubitka biračkog prava pre samog dana glasanja.
Pošten izborni proces obuhvata informisanje, kandidovanje, finansiranje, slobodu od pritiska, glasanje, brojanje i delotvornu žalbu — kvar na bilo kojoj karici može promeniti stvarnu konkurenciju.
Da — srpski primer je vrlo direktan dokaz da pravilno brojanje nije dovoljno.
Dokumentovana neravnopravnost ne omogućava pouzdano izračunavanje kako bi svaki građanin glasao u idealnim uslovima. Zato se ocenjuje integritet procesa, ne zamišljeni rezultat.
Jedna nepravilnost ne dokazuje da je odredila rezultat. Treba pokazati koliko je bila raširena, da li je bila planska i koga je oštetila.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Schedler, A. (2013), The Politics of Uncertainty: Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism, Oxford University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Schedler pokazuje da izborna nepravda ne počinje tek brojanjem glasova: vlast može mnogo ranije ograničiti medije, opoziciju, resurse, kandidature i pravila takmičenja. Izbor može biti ozbiljno nepošten i bez krađe konkretnog glasa na biračkom mestu.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Levitsky, S. i Way, L. A. (2010), Competitive Authoritarianism, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Levitsky i Way opisuju „neravan teren“ na kojem opozicija formalno sme da se takmiči, ali vlast sistematski koristi državu, medije i druge resurse da bi imala ogromnu prednost pre samog glasanja.
objašnjenje kako sistem radi
Greene, K. F. (2007), Why Dominant Parties Lose, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Greene na Meksiku pokazuje kako dominantna stranka gradi dugoročnu prednost kontrolom državnih resursa i organizacije. Opozicija zato može ući u izbore, a ipak se takmičiti protiv sistema koji joj godinama otežava da postane ravnopravan rival.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Howard, M. M. i Roessler, P. G. (2006), „Liberalizing Electoral Outcomes in Competitive Authoritarian Regimes“, American Journal of Political Science 50(2): 365–381.
- Doprinos ovom odgovoru
- Howard i Roessler pokazuju da izbori pod autoritarizmom uključuju različite kombinacije prinude i manipulacije, ali i da opoziciona koalicija može otvoriti prostor za neočekivano liberalizujući ishod.
studija Srbije
Petrović, V. (2026), „Under Pressure: The Politics of Clientelism and Coercion in Serbia“, Democratization.
- Doprinos ovom odgovoru
- Petrović pokazuje kako politički pritisak i zavisnost od posla ili javnih resursa mogu menjati ponašanje birača i aktivista i pre izbornog dana. Nepravda zato može nastati kroz svakodnevnu zavisnost, a ne samo kroz prevaru pri brojanju.
Izvori koji potkrepljuju primer iz Srbije, sa tvrdnjom koju podržavaju i svojim ograničenjem.
Zvanični izborni monitoring - Provereno 21.08.2026
OSCE/ODIHR. 2024. Republic of Serbia: Early Parliamentary Elections, 17 December 2023 — Election Observation Mission Final Report. Warsaw: OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights.
- Šta izvor beleži
- Posmatračka misija je zabeležila stvaran izbor političkih alternativa, ali i odlučujuće učešće predsednika, sistemske prednosti vlasti, medijsku pristrasnost, pritiske i zloupotrebu javnih resursa.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Razliku između urednog brojanja listića i nepoštene kampanje, pritiska, medijske prednosti i zloupotrebe javnih resursa.
- Ograničenje izvora
- Dokazuje kvalitet jednog izbornog procesa, a ne samostalno celokupan tip režima niti sve događaje posle februara 2024.
Domaći NVO — izborni monitoring - Provereno 21.08.2026
CRTA. 2024. Final Election Observation Report – 2023. Beograd: CRTA Election Observation Mission.
- Šta izvor beleži
- CRTA ocenjuje da izbori nisu bili slobodni i pošteni i beleži ozbiljne nepravilnosti na 13% posmatranih biračkih mesta na parlamentarnim i 21% na beogradskim izborima, uz dokumentovane pritiske, institucionalnu pasivnost i organizovane migracije birača.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Razliku između urednog brojanja listića i nepoštene kampanje, pritiska, medijske prednosti i zloupotrebe javnih resursa.
- Ograničenje izvora
- Nalaz se odnosi na jedan izborni ciklus i predstavlja stručnu ocenu domaće posmatračke misije, a ne sudsku presudu niti samostalnu klasifikaciju čitavog režima.
Domaći NVO — sistematski medijski monitoring - Provereno 21.08.2026
CRTA. 2025. Media Monitoring of Political Pluralism: Government in Focus, Opposition Almost Invisible. Beograd: CRTA.
- Šta izvor beleži
- Monitoring nalazi da je više od polovine vremena namenjenog političkim akterima pripalo predsedniku, koji je imao 354 televizijska uključenja uživo i gotovo isključivo neutralan ili pozitivan tretman.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Razliku između urednog brojanja listića i nepoštene kampanje, pritiska, medijske prednosti i zloupotrebe javnih resursa.
- Ograničenje izvora
- Uzorak obuhvata centralne vesti pet nacionalnih televizija, ali ne meri sve medije, celu programsku ponudu, publiku niti neposredni uticaj takvog izveštavanja na glasanje.
Domaći NVO — monitoring finansiranja kampanje - Provereno 21.08.2026
Transparentnost Srbija. 2024. Povećanje nesrazmere među akterima, procena ukupne vrednosti kampanje i preliminarni izveštaji: monitoring izbora 2023. Beograd: Transparentnost Srbija.
- Šta izvor beleži
- Monitoring beleži promociju liste vlasti javnim resursima, intenzivnu funkcionersku kampanju, izostanak blagovremene reakcije nadležnih organa i procenjuje da dozvoljeni neposredni troškovi kampanje nisu bili manji od 20 miliona evra.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Razliku između urednog brojanja listića i nepoštene kampanje, pritiska, medijske prednosti i zloupotrebe javnih resursa.
- Ograničenje izvora
- Reč je o preliminarnom i usko tematskom izveštaju za jednu kampanju; deo zaključaka su procene i argumentovane sumnje, a ne pravnosnažno utvrđene povrede.
Domaći NVO i lokalni partner — terensko istraživanje - Provereno 21.08.2026
Inicijativa mladih za ljudska prava i Odbor za ljudska prava Bujanovac. 2023. Pasivizacija adresa Albanaca u Preševskoj dolini kao diskriminatorna praksa. Beograd i Bujanovac: YIHR Srbija i Odbor za ljudska prava Bujanovac.
- Šta izvor beleži
- Povezuje pasivizaciju prebivališta sa uklanjanjem iz biračkog spiska i gubitkom mogućnosti glasanja.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Pokazuje da izbor može biti narušen pre biračkog dana administrativnom odlukom o tome ko ostaje u evidenciji birača.
- Ograničenje izvora
- Namenski uzorak i nepotpuna administrativna dostupnost ne omogućavaju procenu svih pasivizovanih adresa; izveštaj dokumentuje pogođene slučajeve i obrazac, ne svaki pojedinačni postupak.
Recenzirani naučni rad — analiza izbornih strategija - Pregledan puni otvoreni rad, metod, nalazi i bibliografski zapis
Bursać, Dejan, and Dušan Vučićević. 2025. “Electioneering Strategies in the Hybrid Regime: Another Regular Snap Election in Serbia.” New Perspectives 33(1). https://doi.org/10.1177/2336825X241308429
- Šta izvor beleži
- Dokumentuje neravnopravan pristup medijima, javnim sredstvima i institucijama i mešanje državnih i partijskih aktivnosti pre glasanja.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Direktno potkrepljuje da pravilno brojanje ne uklanja prednost stvorenu pre izbornog dana.
- Ograničenje izvora
- Analiza kampanje ne znači da je svaka nepravilnost promenila konačan rezultat.
Recenzirana akademska izborna analiza - Pregledan puni rad, bibliografija, izborni podaci i zaključak
Ilić, Vujo, and Gazela Pudar Draško. 2022. “2022 Elections in Serbia: The Return of the Opposition?” Contemporary Southeastern Europe 9(2): 1–14. https://doi.org/10.25364/02.9:2022.2.1
- Šta izvor beleži
- Za 2022. odvaja širok izbor kandidata i povratak opozicije od trajne zloupotrebe javnih resursa, medijske neravnoteže i pritisaka.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Pokazuje kako izbor može biti stvarno takmičarski, a ipak ne i ravnopravan.
- Ograničenje izvora
- Oslanja se delom na monitoring drugih organizacija; nije nova terenska stopa nepravilnosti.
Domaći NVO — višeciklusni izborni monitoring i analiza sporova - Pregledan puni izveštaj, metod, tabele o sporovima i preporuke
CeSID. 2024. Oko izbora 24. Beograd: Centar za slobodne izbore i demokratiju.
- Šta izvor beleži
- Analizira kampanju, birački spisak, izborni dan i 165 pravnih postupaka sa dokazima, uz različite ishode.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Pomaže da se odvoje navodi, dokumentovana nepravilnost, pravni ishod i šira ocena poštenja.
- Ograničenje izvora
- Odbijeni prigovor ne dokazuje da širi politički problem ne postoji, kao što prijava sama ne dokazuje povredu.
Međunarodna mreža izbornih posmatrača — završni izveštaj - Pregledan puni završni izveštaj, metod i preporuke
European Network of Election Monitoring Organizations (ENEMO). 2022. Presidential and Early Parliamentary Elections, 3 April 2022, Serbia — Final Report.
- Šta izvor beleži
- ENEMO beleži neravnopravnu kampanju, institucionalnu prednost i navode o pritiscima na zaposlene i birače.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Dodaje nezavisnu međunarodnu potvrdu da se sloboda izbora može suziti pre ulaska na biračko mesto.
- Ograničenje izvora
- Navodi nisu sudske presude i izveštaj ne meri koliki je deo svih birača bio izložen pritisku.
Zvanični međunarodni izborni monitoring - Pregledan puni zvanični izveštaj
Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE). 2024. Observation of the Early Parliamentary Elections in Serbia (17 December 2023). Doc. 15895.
- Šta izvor beleži
- PACE za izbore 2023. razmatra dominantan položaj vlasti, medije, kampanju i prijavljene probleme sa biračkim spiskom i organizovanim dovođenjem birača.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Širi proveru poštenja sa brojanja na ravnopravnost kampanje i integritet administrativnih uslova.
- Ograničenje izvora
- Neke ozbiljne tvrdnje ostaju označene kao navodi ili sumnje, ne konačno utvrđene činjenice.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →