Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Istraživački okvir i šira akademska baza
Kako vlast može promeniti sistem koristeći zakone i naizgled pravilne procedure?
Sistem se može promeniti i uz uredan broj glasova u skupštini, formalnu javnu raspravu i odluku ustavnog suda.
Problem nastaje kada se niz naizgled zakonitih promena koristi da vlast trajno oteža sopstvenu kontrolu i smenu: menja način izbora sudija i nadzornih tela, sužava pristup informacijama, slabi prava opozicije ili preuređuje izborna pravila u svoju korist. Svaki korak zasebno može imati prihvatljivo obrazloženje, dok njihov zajednički učinak postaje autoritaran. Zato zakonitost postupka nije isto što i demokratska svrha i posledica. Treba gledati brzinu, kvalitet rasprave, mogućnost nezavisne kontrole i najvažnije — da li bi vlast prihvatila isto pravilo kada bi ga sutra protiv nje koristio politički protivnik.
U Srbiji se politička moć često širi kroz formalno zakonite korake: ubrzanu skupštinsku proceduru, izmene pravila, izbor članova nadzornih tela, posebne zakone za pojedine projekte ili dugotrajno postavljanje vršilaca dužnosti. Svaki korak ima član zakona i glasanje, ali zbir može smanjiti javnu raspravu, nezavisnost i mogućnost kontrole. Zakon se tako ne ukida — koristi se da nova raspodela moći dobije službeni oblik.
Kako je nalaz razložen u matrici
Naučna analiza zakonodavnog preuzimanja i monitoring Otvorenog parlamenta, Transparentnosti Srbija i CEP-a dokumentuju postupke, imenovanja i izuzetke koji pomeraju kontrolu ka izvršnoj vlasti. Pasivizacija adresa u Preševskoj dolini daje konkretan slučaj u kome tehnička upravna procedura, često bez uredno dostavljene odluke, proizvodi posledice po dokumenta, rad, imovinu i biračko pravo.
Pitanje nije samo da li je procedura formalno ispoštovana, već ko je mogao da učestvuje, da li je postojala stvarna rasprava i kakav trajni učinak pravilo ima na ravnotežu vlasti.
Da — srpski izvori daju više konkretnih kanala autoritarnog legalizma.
Ubrzana procedura, poseban zakon ili vršilac dužnosti mogu imati opravdan razlog. Autoritarni obrazac nastaje kada se izuzeci ponavljaju, služe istom centru moći i nemaju delotvornu kontrolu.
Ne treba svaku ustavnu promenu proglasiti zloupotrebom. Važni su sadržaj, brzina, javna rasprava i to da li će vlast ubuduće lakše izgubiti izbore.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Landau, D. (2013), „Abusive Constitutionalism“, UC Davis Law Review 47: 189–260.
- Doprinos ovom odgovoru
- Landau pokazuje kako se demokratija može oslabiti sasvim 'legalnim' putem — kroz ustavne izmene koje formalno poštuju proceduru, a suštinski uklanjaju kočnice izvršnoj vlasti.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Scheppele, K. L. (2018), „Autocratic Legalism“, University of Chicago Law Review 85(2): 545–583.
- Doprinos ovom odgovoru
- Scheppele pokazuje kako niz tehničkih promena zakona, imenovanja i nadležnosti može preurediti institucije u korist vlasti bez otvorenog ukidanja demokratskog ustava.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Varol, O. O. (2015), „Stealth Authoritarianism“, Iowa Law Review 100: 1673–1742.
- Doprinos ovom odgovoru
- Varol pokazuje kako vlast može koristiti normalne pravne instrumente — tužbe, izborne propise, medijska i druga pravila — da potajno poveća cenu političke konkurencije i zaštiti sebe od smene.
pregled više istraživanja
Ginsburg, T. i Huq, A. Z. (2018), How to Save a Constitutional Democracy, University of Chicago Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Ginsburg i Huq pokazuju da ustav sam po sebi nije zaštita: način na koji su ovlašćenja raspoređena može ili usporiti demokratsku eroziju ili joj dati legalni oblik.
pregled više istraživanja
Bermeo, N. (2016), „On Democratic Backsliding“, Journal of Democracy 27(1): 5–19.
- Doprinos ovom odgovoru
- Bermeo pokazuje da su postepeno širenje izvršne vlasti i strateška izborna manipulacija postali tipični savremeni načini nazadovanja, često bez otvorenog puča ili ukidanja ustava.
Izvori koji potkrepljuju primer iz Srbije, sa tvrdnjom koju podržavaju i svojim ograničenjem.
Recenzirani naučni rad - Provereno 21.08.2026
Milačić, Filip. 2025. “Democratic Backsliding Through Legislative Capture in Serbia: A One-Man Show.” The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 712(1): 47–60. https://doi.org/10.1177/00027162251316346
- Šta izvor beleži
- Rad tvrdi da je kontrola parlamenta omogućila dalje preuzimanje nezavisnih ustanova i kontinuirano demokratsko nazadovanje od 2012.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da se raspodela moći može promeniti formalnim zakonima, imenovanjima i izuzecima čiji zbir slabi raspravu i nadzor.
- Ograničenje izvora
- Naglasak na ulozi jednog lidera može potisnuti druge aktere, nasleđene slabosti i spoljne podsticaje.
Domaći NVO — parlamentarni monitoring - Provereno 21.08.2026
Otvoreni parlament. 2025. Godišnji izveštaj o radu XIV saziva Narodne skupštine, februar 2024 – april 2025. Beograd: CRTA.
- Šta izvor beleži
- Izveštaj opisuje skupštinu pod dominantnim uticajem izvršne vlasti, sa minimalnom upotrebom mehanizama nadzora, sistematskim ignorisanjem opozicionih inicijativa i zloupotrebom procedura.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da se raspodela moći može promeniti formalnim zakonima, imenovanjima i izuzecima čiji zbir slabi raspravu i nadzor.
- Ograničenje izvora
- Obuhvata jedan saziv i jednu instituciju, pa ne može sam da objasni celokupan sistem niti da utvrdi motive svakog poslanika i službenika.
Domaći NVO — analiza javne uprave - Provereno 21.08.2026
European Policy Centre (CEP). 2023. The Neverending Story of Senior Civil Service Depoliticisation in Serbia. Belgrade: CEP.
- Šta izvor beleži
- Na kraju 2021. vršioci dužnosti činili su 52% najviših službeničkih mesta, pa je privremeno imenovanje postalo uobičajen način zadržavanja političke kontrole.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da se raspodela moći može promeniti formalnim zakonima, imenovanjima i izuzecima čiji zbir slabi raspravu i nadzor.
- Ograničenje izvora
- Prati vrh državne uprave do 2021. i ne pokazuje da je svaki vršilac dužnosti nestručan ili politički poslušan.
Domaći NVO — antikorupcijski paralelni izveštaj - Provereno 21.08.2026
Đorđević, Miloš, i Nemanja Nenadić. 2023. Civil Society Report on the Implementation of UNCAC Chapters II and V in Serbia. Beograd: Transparentnost Srbija i UNCAC Coalition.
- Šta izvor beleži
- Na osnovu propisa, izveštaja organa, osam zahteva za pristup informacijama, konsultacija i dokumentovanih slučajeva autori nalaze širok formalni okvir, ali znatno veći problem u neefikasnoj ili selektivnoj primeni pravila.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da se raspodela moći može promeniti formalnim zakonima, imenovanjima i izuzecima čiji zbir slabi raspravu i nadzor.
- Ograničenje izvora
- Izveštaj je tematski vezan za UNCAC i završava se sredinom 2023, pa ne određuje tip režima niti pokriva kasniji razvoj i sve oblike političke kontrole.
Domaći NVO i lokalni partner — terensko istraživanje - Provereno 21.08.2026
Inicijativa mladih za ljudska prava i Odbor za ljudska prava Bujanovac. 2023. Pasivizacija adresa Albanaca u Preševskoj dolini kao diskriminatorna praksa. Beograd i Bujanovac: YIHR Srbija i Odbor za ljudska prava Bujanovac.
- Šta izvor beleži
- Dokumentuje kako formalna procedura provere prebivališta, često bez uredno dostavljene odluke, proizvodi posledice po više građanskih prava.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Daje jasan slučaj promene stvarnog sistema korišćenjem naizgled tehničke upravne procedure.
- Ograničenje izvora
- Namenski uzorak i nepotpuna administrativna dostupnost ne omogućavaju procenu svih pasivizovanih adresa; izveštaj dokumentuje pogođene slučajeve i obrazac, ne svaki pojedinačni postupak.
Zvanično međunarodno pravno mišljenje - Pregledano zvanično usvojeno mišljenje, nalazi i preporuke
Venice Commission. 2026. Urgent Opinion on the 28 January 2026 Amendments to Laws Governing the Judiciary and the Prosecution. CDL-AD(2026)016.
- Šta izvor beleži
- Ocenjuje postupak i zbirni efekat pet pravosudnih zakona usvojenih hitno 28. januara 2026, bez delotvorne rasprave, konsultacija i procene uticaja.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Neposredno potkrepljuje da formalno glasanje i zakonodavna procedura mogu promeniti institucionalne garancije bez stvarne javne kontrole.
- Ograničenje izvora
- Jedan zakonodavni paket; beleži i legitimne ciljeve i kasnije korekcije, pa se ne koristi kao dokaz da je svaka izmena autoritarna.
Zvanični međunarodni monitoring vladavine prava - Pregledano zvanično poglavlje za Srbiju, nalazi, preporuke i metodološka ograničenja
European Commission. 2026. 2026 Rule of Law Report: Country Chapter on the Rule of Law Situation in Serbia. SWD(2026) 931 final.
- Šta izvor beleži
- Prati januarske pravosudne izmene, način usvajanja, kasnije popravke i kratak parlamentarni postupak u širem sistemu vladavine prava.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Potkrepljuje da treba posmatrati i proceduru i kumulativne posledice, a ne samo formalnu većinu u Skupštini.
- Ograničenje izvora
- Isti proizvođač kao D03 i D17; vremensko ažuriranje, ne nova nezavisna potvrda.
Domaća koalicija civilnog društva i strukovnih organizacija — reakcija na zakonodavni postupak - Pregledano originalno saopštenje, datum, procesne primedbe i zahtev
Radna grupa Nacionalnog konventa o Evropskoj uniji za Poglavlje 23. 2026. Saopštenje povodom postupka izmene pravosudnih zakona. 6. maj 2026.
- Šta izvor beleži
- Domaća stručna koalicija dokumentuje kratke rokove, neobjavljene nacrte i slabe uslove za učešće u konsultacijama o pravosudnim zakonima.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Potkrepljuje konkretnu tvrdnju da formalna javna rasprava nije dovoljna ako akteri nemaju vreme i tekst za stvarno učešće.
- Ograničenje izvora
- Zagovaračko saopštenje povezane stručne mreže; preklapa se sa istim događajem i ne meri krajnji učinak zakona.
Primarni izvor — zvanično saopštenje pravosudnog saveta - Pregledano originalno saopštenje Visokog saveta sudstva
Visoki savet sudstva. 2026. Saopštenje povodom Predloga izmena pravosudnih zakona. 15. januar 2026.
- Šta izvor beleži
- Visoki savet sudstva javno navodi da njegovo mišljenje nije zatraženo i da nedostaje analiza opterećenja.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Primarno potvrđuje da je nadležna institucija osporila proceduru uprkos formalno pravilnom zakonodavnom toku.
- Ograničenje izvora
- Stav pogođene institucije, ne spoljna evaluacija niti dokaz motiva predlagača.
Recenzirani naučni rad - Provereno 21.08.2026
Ugarković, Uroš. 2023. “What Is Parliamentarism to Populists? The Populist Redefinition of the Concept of Parliamentarism in Parliamentary Debates in Post-Milošević Serbia.” Redescriptions 26(2): 160–175. https://doi.org/10.33134/rds.403
- Šta izvor beleži
- Analizira kako se parlamentarne procedure i sam pojam parlamentarizma preoblikuju u političkom govoru u Srbiji.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Dodaje akademski okvir za razliku između formalne upotrebe parlamenta i njegove demokratske kontrolne svrhe.
- Ograničenje izvora
- Analiza diskursa i ranijeg perioda; ne ocenjuje paket zakona iz 2026.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →