Kako privremeni direktori, novac i ignorisanje odluka stavljaju instituciju pod kontrolu?
Privremeni rukovodilac zna da mu opstanak zavisi od sledeće odluke vlasti, pa ima razlog da unapred pogađa šta se od njega očekuje. Takav položaj proizvodi poslušnost i bez otvorenog naređenja: rizičan predmet se ne pokreće, izveštaj se ublažava, a neposlušan zaposleni se sklanja kako imenovanje ne bi bilo dovedeno u pitanje. Kontrola novca deluje slično.
Institucija bez dovoljno stručnih ljudi, opreme ili pristupa podacima ne može koristiti ovlašćenja koja ima na papiru. Ako se njene odluke još i ne sprovode, javnost uči da je obraćanje uzaludno. Nijedan mali budžet ili vršilac dužnosti sam po sebi ne dokazuje političku kontrolu; važan je obrazac u kojem nesiguran mandat i uskraćeni resursi menjaju ponašanje baš u predmetima važnim za vlast.
Kontrola ne mora da počne otvorenom smenom. U Srbiji se vršioci dužnosti mesecima ili godinama ponovo postavljaju, konkursi za direktore javnih preduzeća se odlažu ili zaobilaze, budžeti i projekti stvaraju finansijsku zavisnost, a preporuke nadzornih tela mogu ostati bez posledice. Rukovodilac tada formalno vodi instituciju, ali zna da mu mandat, novac i izvršenje odluke zavise od političkog centra.
Kako je nalaz razložen u matrici
CEP dokumentuje masovnu vršilačku praksu, Transparentnost Srbija slabe konkurse i transparentnost javnih preduzeća, a izveštaji EU i prEUgovor ograničen učinak nadzornih organa.
Najtiša kontrola je stalna neizvesnost: institucija ne dobija otvorenu zabranu, već joj se pokazuje da bez političke saglasnosti nema stabilno rukovodstvo, resurse ili izvršenje.
Da — tri odvojena kanala kontrole imaju čvrstu domaću dokumentaciju.
Nedostatak novca ili spor konkurs mogu imati administrativni razlog. Politički obrazac se utvrđuje tek kroz trajanje, selektivnost, ponavljanje i korist za iste aktere.
Mali budžet ili kašnjenje odluke ne dokazuju sami po sebi političku kontrolu. Treba ih povezati sa ponašanjem institucije i konkretnim posledicama.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Scheppele, K. L. (2018), „Autocratic Legalism“, University of Chicago Law Review 85(2): 545–583.
- Doprinos ovom odgovoru
- Scheppele pokazuje da instituciju nije potrebno formalno ukinuti da bi joj se smanjila autonomija: promenom imenovanja, nadležnosti, procedura i organizacije ona može zadržati isto ime, a izgubiti deo stvarne sposobnosti da kontroliše vlast.
pregled više istraživanja
Moustafa, T. (2014), „Law and Courts in Authoritarian Regimes“, Annual Review of Law and Social Science 10: 281–299.
- Doprinos ovom odgovoru
- Moustafa pokazuje da formalna ovlašćenja i svakodnevno funkcionisanje nisu isto što i stvarna nezavisnost: institucija može raditi normalno u većini slučajeva, a zakazati baš kada treba da primeni pravilo na politički moćnog aktera.
istraživanje ponašanja javnih službenika
Gilad, S., Sulitzeanu-Kenan, R. i Levi-Faur, D. (2025), „A Taste for Government Employment Also Rests on Its Political Flavor“, Public Administration Review 85(5): 1412–1425.
- Doprinos ovom odgovoru
- Gilad, Sulitzeanu-Kenan i Levi-Faur proučavaju političku samoselekciju u državnu službu, a ne v.d. imenovanja, budžetsku kontrolu ili ignorisanje odluka. Rad je zato ovde veoma posredan.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Staroňová, K., Rybář, M. i Spáč, P. (2026), „Anticipating Illiberalism: Drivers of Bureaucratic Turnover Intention“, Public Money & Management 46(4).
- Doprinos ovom odgovoru
- Staroňová, Rybář i Spáč pokazuju da karijerni službenici koji očekuju dolazak neliberalne vlasti mogu početi da razmišljaju o odlasku još pre promene, naročito kada očekuju sukob oko profesionalnog integriteta. Rad ne proučava v.d. mandate ili budžetsku zavisnost.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Alon-Barkat, S., Gilad, S., Kosti, N. i Shpaizman, I. (2025), „Career Civil Servants’ Socially Embedded Responses to Democratic Backsliding“, Perspectives on Politics.
- Doprinos ovom odgovoru
- Alon-Barkat i koautori pokazuju da očekivana politizacija i demokratsko nazadovanje povećavaju nameru službenika da odu i smanjuju dodatni angažman i spremnost na otpor. To pokazuje kako politička kontrola menja sastav institucije, ali ne testira konkretno v.d. direktore ili finansijsko gušenje.
Izvori koji potkrepljuju primer iz Srbije, sa tvrdnjom koju podržavaju i svojim ograničenjem.
Domaći NVO — analiza javne uprave - Provereno 21.08.2026
European Policy Centre (CEP). 2023. The Neverending Story of Senior Civil Service Depoliticisation in Serbia. Belgrade: CEP.
- Šta izvor beleži
- Na kraju 2021. vršioci dužnosti činili su 52% najviših službeničkih mesta, pa je privremeno imenovanje postalo uobičajen način zadržavanja političke kontrole.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da privremeno rukovodstvo, finansijska zavisnost i ignorisanje nalaza mogu podrediti instituciju bez otvorene naredbe.
- Ograničenje izvora
- Prati vrh državne uprave do 2021. i ne pokazuje da je svaki vršilac dužnosti nestručan ili politički poslušan.
Domaći NVO — analiza javnih preduzeća - Provereno 21.08.2026
Transparentnost Srbija. 2024. Public Enterprises — A Symbol of Abuses and Violation of the Law. Belgrade: Transparency Serbia.
- Šta izvor beleži
- Analiza opisuje dugotrajno zaobilaženje konkursa za direktore, političke veze u upravljanju, slabu transparentnost i rizike korišćenja javnih resursa za partijske potrebe.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da privremeno rukovodstvo, finansijska zavisnost i ignorisanje nalaza mogu podrediti instituciju bez otvorene naredbe.
- Ograničenje izvora
- Antikorupcijska analiza utvrđuje rizike i dokumentovane nepravilnosti, ali ne dokazuje krivičnu odgovornost svakog rukovodioca ili preduzeća.
Domaći NVO — lokalni monitoring - Provereno 21.08.2026
Transparentnost Srbija. 2024. Indeks transparentnosti lokalne samouprave LTI 2024. Beograd: Transparentnost Srbija.
- Šta izvor beleži
- Prosečna ocena bila je 52 od 100, polovina lokalnih vlasti je nazadovala, a javna preduzeća i ustanove ostali su među najmanje transparentnim oblastima.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da privremeno rukovodstvo, finansijska zavisnost i ignorisanje nalaza mogu podrediti instituciju bez otvorene naredbe.
- Ograničenje izvora
- Indeks meri dostupnost unapred definisanih informacija i procedura; sam po sebi ne dokazuje korupciju niti političku kontrolu iza svakog nedostatka.
Zvanični međunarodni monitoring - Provereno 21.08.2026
European Commission. 2025. Serbia 2025 Report. Commission Staff Working Document. Brussels: European Commission.
- Šta izvor beleži
- Izveštaj beleži slabe izborne uslove, ograničen parlamentarni nadzor, snažan politički pritisak na pravosuđe i zabrinutost da predsednik u praksi usmerava odlučivanje mimo ustavne zamisli.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da privremeno rukovodstvo, finansijska zavisnost i ignorisanje nalaza mogu podrediti instituciju bez otvorene naredbe.
- Ograničenje izvora
- Izveštaj je vezan za proces pristupanja EU i opisuje određeni period; ne predstavlja naučnu uzročnu studiju niti jedinstvenu ocenu tipa režima.
Međunarodni monitoring javne uprave sa indikatorima - Pregledan puni izveštaj i metodologija
OECD/SIGMA. 2025. Public Administration in Serbia 2024: Assessment against the Principles of Public Administration. SIGMA Monitoring Reports. OECD Publishing.
- Šta izvor beleži
- Meri vršioce dužnosti, profesionalizaciju, kadrovske kapacitete, budžetsku i upravljačku praksu u javnoj upravi.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Direktno potkrepljuje da nesiguran mandat i ograničeni resursi mogu promeniti ponašanje uprave i bez otvorenog naređenja.
- Ograničenje izvora
- SIGMA indikator pokazuje rasprostranjen obrazac, ali ne motiv i ishod svakog pojedinačnog v.d. imenovanja.
Recenzirani naučni rad — komparativne studije slučaja - Pregledani puni tekst i bibliografski zapis
Tomić, Slobodan, and Dušan Pavlović. 2023. “Blatant, Not Latent: Patronage in Top-Level Appointments in Serbia.” NISPAcee Journal of Public Administration and Policy 16(1): 181–209. https://doi.org/10.2478/nispa-2023-0008
- Šta izvor beleži
- Kroz studije slučaja prati politički patronat u imenovanju rukovodilaca na vrhu javnog sektora.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Povezuje imenovanja sa stvarnom kontrolom rukovodstva, umesto da v.d. status posmatra samo kao tehničko kašnjenje.
- Ograničenje izvora
- Odabrani slučajevi ne predstavljaju svaku instituciju i ne dokazuju da je svaki privremeni rukovodilac nestručan.
Primarni izvor — godišnji izveštaj nezavisnog državnog organa - Pregledan puni zvanični izveštaj i tabele
Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti. 2026. Izveštaj o radu Poverenika za 2025. godinu.
- Šta izvor beleži
- Godišnji izveštaj Poverenika beleži izvršenje rešenja, pristup informacijama, resurse i prepreke u radu.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Primarno pokazuje da se snaga nezavisnog organa proverava i po tome da li drugi izvršavaju njegove odluke i daju podatke.
- Ograničenje izvora
- Sopstveni godišnji izveštaj nije nezavisna ocena i različiti razlozi mogu objasniti svako neizvršenje.
Primarni izvor — godišnji izveštaj nezavisnog državnog organa - Pregledan puni zvanični izveštaj i tabele
Zaštitnik građana Republike Srbije. 2026. Redovan godišnji izveštaj Zaštitnika građana za 2025. godinu.
- Šta izvor beleži
- Godišnji izveštaj Zaštitnika građana daje podatke o preporukama, postupcima, kapacitetima i odzivu organa uprave.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Potkrepljuje vezu između formalnog ovlašćenja, resursa i stvarne posledice preporuke.
- Ograničenje izvora
- Preporuke ombudsmana nisu obavezujuće kao sudske odluke i nizak odziv ne dokazuje automatski političku naredbu.
Zvanično međunarodno pravno mišljenje - Pregledano zvanično usvojeno mišljenje, nalazi i preporuke
Venice Commission. 2026. Urgent Opinion on the 28 January 2026 Amendments to Laws Governing the Judiciary and the Prosecution. CDL-AD(2026)016.
- Šta izvor beleži
- Upozorava da privremena upućivanja u pravosuđu mogu stvoriti paralelni put napredovanja, nesigurnost i pritisak.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Dodaje neposredan pravni mehanizam preko kojeg privremenost može uticati na institucionalno ponašanje.
- Ograničenje izvora
- Procena rizika nije dokaz da je svako upućivanje zloupotrebljeno.
Zvanični međunarodni izveštaj o usklađenosti sa antikorupcijskim preporukama - Pregledan zvanični izveštaj o usklađenosti, ocene po preporukama i zaključak
GRECO. 2026. Fifth Evaluation Round: Second Compliance Report on Serbia. GrecoRC5(2026)7. Adopted 12 June 2026; published 18 August 2026.
- Šta izvor beleži
- Beleži nedovoljne ljudske resurse Agencije za sprečavanje korupcije, nerešene garancije operativne autonomije policije i potrebu meritornog izbora rukovodilaca.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Povezuje novac, kadrove, imenovanja i autonomiju sa realnim nadzornim kapacitetom.
- Ograničenje izvora
- Ocenjuje izabrane preporuke i organe, ne sve nezavisne institucije u Srbiji.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →