Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Istraživački okvir i šira akademska baza
Kako organizacije koje kontroliše vlast mogu da izgledaju kao glas građana?
Vlast može osnovati, finansirati ili privilegovati organizaciju koja nosi ime građanske inicijative, stručnog udruženja ili nezavisnog pokreta. Takva grupa dobija medijski prostor, učestvuje u javnim raspravama i govori da vlast sluša društvo, dok istovremeno potiskuje autentične organizacije koje postavljaju neugodna pitanja.
Članovi ne moraju svi biti neiskreni; organizacija može raditi i koristan posao, ali njena granica postaje vidljiva kada treba da se suprotstavi finansijeru ili zaštiti kritičara. Državno finansiranje samo po sebi nije dokaz kontrole i mnoge nezavisne grupe legitimno koriste javni novac. Treba gledati ko bira rukovodstvo, da li su izvori i kriterijumi javni, može li organizacija menjati stav i šta joj se događa kada objavi nalaz koji vlasti ne odgovara.
Organizacija može imati naziv udruženja građana, stručnog saveta ili inicijative, a da je njen stvarni posao da potvrdi stav vlasti i napadne nezavisne kritičare. U Srbiji se u izveštajima o zarobljavanju države i građanskom prostoru pojavljuju provladine organizacije i takozvani GONGO akteri koji dobijaju pristup, novac ili medijsku vidljivost, pa stvaraju utisak da 'civilno društvo' podržava odluku. Građanin spolja teško vidi ko bira rukovodstvo i ko finansira rad.
Kako je nalaz razložen u matrici
BTI, Građanske inicijative i prEUgovor beleže pojavu i privilegovan tretman provladinih organizacija, posebno u javnim raspravama i kampanjama protiv kritičkog civilnog društva. OKO dokumentuje GONGO i fantomske organizacije, dok FemPlatz daje proverljive indikatore poput neaktivnosti, nedostatka finansijskog traga i izostanka rezultata; nijedan indikator sam nije dovoljan za etiketu GONGO.
Takva organizacija vlasti daje dve koristi: imitira nezavisnu podršku i zauzima prostor, novac ili mesto za stolom koje bi inače mogla dobiti stvarno samostalna grupa.
U znatnoj meri — obrazac i pojedini akteri su dokumentovani, ali se zavisnost svake organizacije mora dokazivati posebno.
Ni neaktivnost udruženja, ni podrška vlasti, ni državno finansiranje sami po sebi ne dokazuju GONGO status. Potrebno je spojiti finansijski trag, kadrovske veze, koordinisano ponašanje, povlašćen pristup i stvarne rezultate rada.
Državni novac ne dokazuje automatski da vlast kontroliše organizaciju. Važno je ko donosi odluke, koliko je finansiranje javno i šta se događa posle kritike.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
pregled više istraživanja
Toepler, S., Zimmer, A., Fröhlich, C. i Obuch, K. (2020), „The Changing Space for NGOs: Civil Society in Authoritarian and Hybrid Regimes“, VOLUNTAS 31: 649–662.
- Doprinos ovom odgovoru
- Toepler i koautori pokazuju kako selektivna politika prema civilnom društvu menja ono što javnost uopšte vidi kao „civilno društvo“: režimski lojalne organizacije i pružaoci usluga mogu dobijati podršku i pristup vlasti, dok se politički zahtevnije organizacije potiskuju. Tako javni prostor može biti pun organizacija, a da najnezavisniji glasovi imaju najmanje prostora.
objašnjenje kako sistem radi
Teets, J. C. (2014), Civil Society under Authoritarianism: The China Model, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Teets pokazuje kako vlast može otvoriti stvarne kanale konsultacija sa građanima i organizacijama, a ipak zadržati kontrolu nad granicama tog učešća. Organizacija zato može autentično prenositi neke potrebe građana, ali bez mogućnosti da sama odlučuje koje političke granice sme da pređe.
analiza rada organizacija u Kini
Spires, A. J. (2011), „Contingent Symbiosis and Civil Society in an Authoritarian State: Understanding the Survival of China’s Grassroots NGOs“, American Journal of Sociology 117(1): 1–45.
- Doprinos ovom odgovoru
- Spires je ovde važan više kao ograda: organizacija koja radi pod autoritarnom vlašću nije automatski režimska organizacija. Njegove kineske grassroots NVO mogu biti stvarno nezavisne i korisne građanima, ali opstaju dok ne pretvore svoje delovanje u otvorene demokratske zahteve. Samo iz činjenice da ih država trpi zato ne možemo zaključiti ni da su potpuno slobodne ni da su „lažni glas građana“.
pregled više istraživanja
Rutzen, D. (2015), „Authoritarianism Goes Global (II): Civil Society Under Assault“, Journal of Democracy 26(4): 28–39.
- Doprinos ovom odgovoru
- Rutzen pokazuje kako ograničavanje finansiranja i registracije može promeniti koje organizacije uopšte mogu glasno da govore. Njegov rad nije o organizacijama koje je vlast sama napravila, ali objašnjava kako represivno okruženje može ostaviti više prostora onima koje su vlasti spremnije da prihvate.
istraživanje na univerzitetima
Yan, X. (2014), „Engineering Stability: Authoritarian Political Control over University Students in Post-Deng China“, China Quarterly 218: 493–513.
- Doprinos ovom odgovoru
- Yan pokazuje kako kineska država gradi čitavu institucionalnu infrastrukturu unutar univerziteta da proizvede političku poslušnost i kontroliše studentski prostor. To je koristan primer da formalne strukture studentskog učešća postoje unutar sistema projektovanog za političku kontrolu — ali rad nije prvenstveno studija organizacija koje se predstavljaju kao nezavisni „glas studenata“.
Izvori koji potkrepljuju primer iz Srbije, sa tvrdnjom koju podržavaju i svojim ograničenjem.
Domaći NVO — monitoring građanskog prostora - Provereno 21.08.2026
Građanske inicijative. 2025. Udruženja građana — sužavanje prostora za delovanje 2024. Beograd: Građanske inicijative.
- Šta izvor beleži
- Na osnovu standardizovane regionalne matrice i dvonedeljnih izveštaja registrovana su 234 slučaja kršenja osnovnih prava i sloboda, uz rast fizičkih i verbalnih napada i drugih pritisaka u odnosu na prethodnu godinu.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da provladine organizacije mogu imitirati nezavisnu podršku i zauzeti finansijski i institucionalni prostor stvarnog civilnog društva.
- Ograničenje izvora
- Evidencija obuhvata dokumentovane i prijavljene slučajeve, a ne reprezentativnu stopu svih incidenata u Srbiji, dok organizacija istovremeno ima jasnu ulogu zaštite građanskog prostora.
Međunarodni ekspertski izveštaj - Provereno 21.08.2026
Bertelsmann Stiftung. 2026. BTI 2026 Serbia Country Report. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
- Šta izvor beleži
- BTI prvi put Srbiju svrstava u umerenu autokratiju i ocenjuje da predsednik i SNS dominiraju vladom, parlamentom i pravosuđem uprkos ograničenoj ustavnoj ulozi predsednika.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da provladine organizacije mogu imitirati nezavisnu podršku i zauzeti finansijski i institucionalni prostor stvarnog civilnog društva.
- Ograničenje izvora
- To je periodična ekspertska procena sa sopstvenom metodologijom, a ne recenzirani rad koji izoluje jedan uzrok.
Domaća NVO koalicija — polugodišnji monitoring - Provereno 21.08.2026
Koalicija prEUgovor. 2025. Alarm Report on Progress of Serbia in Cluster 1 – May 2025. Beograd: prEUgovor.
- Šta izvor beleži
- Izveštaj dokumentuje istovremenu koncentraciju moći, institucionalne zloupotrebe, pritiske na pravosuđe, selektivnu borbu protiv korupcije, kontrolu medija i represiju prema kritičarima, uz vrlo malo sprovedenih reformi.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da provladine organizacije mogu imitirati nezavisnu podršku i zauzeti finansijski i institucionalni prostor stvarnog civilnog društva.
- Ograničenje izvora
- To je polugodišnji izveštaj koalicije sa jasnom reformskom i zagovaračkom ulogom, pa njegove ocene treba proveravati kroz navedene primere, dokumente i izvore za svaku oblast.
Recenzirani naučni rad - Provereno 21.08.2026
Fagan, Adam, i Natasha Wunsch. 2019. “Fostering Institutionalisation? The Impact of the EU Accession Process on State–Civil Society Relations in Serbia.” Acta Politica 54(4): 607–624. https://doi.org/10.1057/s41269-018-0093-1
- Šta izvor beleži
- Rad nalazi više formalnih kanala konsultacija, ali ograničenu stvarnu institucionalizaciju i slabu mogućnost civilnog društva da utiče na odluke.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da provladine organizacije mogu imitirati nezavisnu podršku i zauzeti finansijski i institucionalni prostor stvarnog civilnog društva.
- Ograničenje izvora
- Fokus je na EU konsultacijama i odabranim organizacijama, ne na celom građanskom društvu niti na događajima posle 2017.
Domaće NVO i istraživački medij — longitudinalna analiza konkursa - Provereno 21.08.2026
BIRN Srbija i Građanske inicijative. 2023. Javno o javnim konkursima: Pregled projektnog finansiranja u oblastima medija, civilnog društva, kulture i omladine u 2022. godini. Beograd: BIRN Srbija i Građanske inicijative.
- Šta izvor beleži
- Dokumentuje GONGO i fantomske organizacije pomoću finansijskih, registracionih i terenskih pokazatelja.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Pokazuje kako formalni status udruženja može stvoriti privid građanskog glasa i pristup javnom novcu bez stvarnog rada.
- Ograničenje izvora
- Baza i monitoring pokazuju obrasce i rizike; samo ponavljanje korisnika ne dokazuje podobnost ili zloupotrebu bez pregleda konkretnog konkursa, odluke i rezultata projekta.
Domaći NVO — analiza javnog finansiranja - Provereno 21.08.2026
FemPlatz. 2024. Analiza javnih konkursa za podršku projektima udruženja usmerenih na promociju, zaštitu i unapređenje rodne ravnopravnosti i sprečavanje nasilja prema ženama objavljenih tokom 2023. Pančevo: FemPlatz.
- Šta izvor beleži
- Beleži finansiranje udruženja bez aktivnosti u prethodnoj godini i vrlo slab javni trag dela projekata.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Daje kriterijume za prepoznavanje prividnog civilnog rada, uz ogradu da neaktivnost sama ne dokazuje GONGO status.
- Ograničenje izvora
- Desk analiza i četiri intervjua precizno proveravaju izabrane konkurse, ali ne dokazuju da je svako finansirano udruženje GONGO niti da je svaka loša odluka politički motivisana.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →