Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Istraživački okvir i šira akademska baza
Zašto vlast često bira lojalne ljude umesto najboljih stručnjaka?
Vlast često bira lojalnost pre stručnosti zato što joj samostalan i sposoban čovek može biti politički rizičniji od poslušnog saradnika. Stručnjak može da ukaže na grešku, odbije nezakonit nalog, izgradi sopstveni ugled ili raspolaže informacijama koje vođa ne kontroliše.
Lojalan kadar je predvidiviji i spremniji da odluku sprovede bez pitanja, ali upravo zbog toga češće prećutkuje problem i prenosi samo vesti koje vrh želi da čuje. Posledica nije samo slabiji kvalitet usluga: sistem može postati veoma efikasan u političkoj kontroli, a istovremeno nesposoban da rešava složene javne probleme. Praktičan znak je obrazac u kojem napreduju ljudi bez jasnih rezultata, dok se stručni i samostalni sklanjaju posle neslaganja, a ne posle lošeg rada.
U srpskoj državnoj upravi privremeno imenovanje vršilaca dužnosti postalo je trajna praksa: na kraju 2021. više od polovine najviših službeničkih mesta bilo je u tom statusu. Čovek čiji položaj svakih nekoliko meseci zavisi od nove odluke političkog vrha ima manje prostora da insistira na stručnom mišljenju kada ono nije poželjno. To ne znači da je svaki imenovani čovek nestručan, već da sistem nagrađuje zavisnost više nego profesionalnu samostalnost.
Kako je nalaz razložen u matrici
CEP je utvrdio 213 vršilaca dužnosti među 408 najviših službeničkih mesta krajem 2021, uz dugogodišnje zaobilaženje redovnih konkursa.
Lojalnost je vlasti korisna jer smanjuje rizik od odbijanja naloga i curenja informacija; cena su slabija profesionalna rasprava, lošiji izbor kadrova i veća zavisnost uprave od izbora.
Da — mehanizam zavisnog imenovanja je dobro dokumentovan, ali ne govori sam po sebi o kvalitetu svake osobe.
Nekad je vršilac dužnosti opravdan zbog hitnosti ili upražnjenog mesta. Problem nastaje kada izuzetak traje godinama i sistematski zamenjuje konkurs, mandat i obrazloženu odgovornost.
Mnoga istraživanja mogu lakše da vide ko napreduje nego koliko su odluke zaista dobre. Zato treba razlikovati nameru, ponašanje i stvarni rezultat.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
pregled više istraživanja
Hassan, M., Mattingly, D. i Nugent, E. R. (2022), „Political Control“, Annual Review of Political Science 25: 155–174.
- Doprinos ovom odgovoru
- Hassan pokazuje kako politički vrh kroz kadrovske odluke i organizaciju uprave pokušava da zadrži kontrolu nad državnim aparatom. Rad pomaže da razumemo zašto politička pouzdanost može postati važan kriterijum, ali ne testira jednostavno izbor 'lojalnost ili stručnost'.
pregled više istraživanja
Pepinsky, T. B., Pierskalla, J. H. i Sacks, A. (2017), „Bureaucracy and Service Delivery“, Annual Review of Political Science 20: 249–268.
- Doprinos ovom odgovoru
- Pepinsky, Pierskalla i Sacks pokazuju da kvalitet birokratije i javnih usluga zavisi od načina zapošljavanja, organizacije i odnosa službenika sa politikom i građanima. Profesionalnost zato nije samo osobina pojedinca, već rezultat sistema.
pregled više istraživanja
Dahlström, C. i Lapuente, V. (2022), „Comparative Bureaucratic Politics“, Annual Review of Political Science 25: 43–63.
- Doprinos ovom odgovoru
- Dahlström i Lapuente pokazuju kako odnos političke kontrole i profesionalne autonomije utiče na korupciju, razvoj i kvalitet usluga. Kadrovska pravila zato imaju posledice mnogo šire od samog izbora pojedinačnog službenika.
ankete u više zemalja
Schuster, C. i dr. (2022), „Exit, Voice, and Sabotage: Public Service Motivation and Guerrilla Bureaucracy in Times of Unprincipled Political Principals“, Journal of Public Administration Research and Theory 32(2): 416–435.
- Doprinos ovom odgovoru
- Schuster i koautori pokazuju da profesionalno motivisani službenici na politički problematične naloge reaguju različito — pokušavaju da utiču na odluku, opstruiraju je ili razmišljaju o odlasku. Politizacija zato može menjati i ponašanje i sastav institucije.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Alon-Barkat, S., Gilad, S., Kosti, N. i Shpaizman, I. (2025), „Career Civil Servants’ Socially Embedded Responses to Democratic Backsliding“, Perspectives on Politics.
- Doprinos ovom odgovoru
- Alon-Barkat i koautori pokazuju da službenici koji demokratsko nazadovanje vide kao pretnju češće razmišljaju o odlasku i manje o dodatnom angažovanju. Očekivana politizacija tako može instituciju ostaviti bez dela profesionalnog kadra.
Izvori koji potkrepljuju primer iz Srbije, sa tvrdnjom koju podržavaju i svojim ograničenjem.
Domaći NVO — analiza javne uprave - Provereno 21.08.2026
European Policy Centre (CEP). 2023. The Neverending Story of Senior Civil Service Depoliticisation in Serbia. Belgrade: CEP.
- Šta izvor beleži
- Na kraju 2021. vršioci dužnosti činili su 52% najviših službeničkih mesta, pa je privremeno imenovanje postalo uobičajen način zadržavanja političke kontrole.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Daje tačan podatak o 52% vršilaca dužnosti na najvišim službeničkim mestima i objašnjava političku zavisnost takvog statusa.
- Ograničenje izvora
- Prati vrh državne uprave do 2021. i ne pokazuje da je svaki vršilac dužnosti nestručan ili politički poslušan.
Regionalni NVO monitoring javne uprave - Provereno 21.08.2026
WeBER 2.0 / European Policy Centre. 2023. Western Balkan PAR Monitor 2021/2022. Belgrade: European Policy Centre.
- Šta izvor beleži
- Za Srbiju beleži trajne jazove između formalne reforme i iskustva građana i službenika, naročito u zapošljavanju, transparentnosti i odgovornosti.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Regionalni monitoring potvrđuje trajan jaz između meritnog sistema na papiru i prakse zapošljavanja i napredovanja.
- Ograničenje izvora
- Regionalna metodologija daje poređenje, ali ne objašnjava svaku ustanovu niti svaki loš rezultat političkim pritiskom.
Zvanični međunarodni monitoring - Provereno 21.08.2026
European Commission. 2025. Serbia 2025 Report. Commission Staff Working Document. Brussels: European Commission.
- Šta izvor beleži
- Izveštaj beleži slabe izborne uslove, ograničen parlamentarni nadzor, snažan politički pritisak na pravosuđe i zabrinutost da predsednik u praksi usmerava odlučivanje mimo ustavne zamisli.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Zvanični monitoring EU ponavlja zabrinutost zbog politizacije i vršilaca dužnosti.
- Ograničenje izvora
- Izveštaj je vezan za proces pristupanja EU i opisuje određeni period; ne predstavlja naučnu uzročnu studiju niti jedinstvenu ocenu tipa režima.
Recenzirani naučni rad - Provereno 21.08.2026
Pavlović, Dušan. 2020. “The Political Economy Behind the Gradual Demise of Democratic Institutions in Serbia.” Southeast European and Black Sea Studies 20(1): 19–39. https://doi.org/10.1080/14683857.2019.1672929
- Šta izvor beleži
- Rad povezuje slabljenje demokratije sa pravilima i ekonomskim podsticajima koji vlasti omogućavaju da javne resurse pretvara u političku prednost.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Povezuje kontrolu kadrova i javnih resursa sa širim slabljenjem institucija.
- Ograničenje izvora
- Reč je o jednom kauzalnom tumačenju dugog procesa; ne obuhvata razvoj posle 2019. i ne isključuje druga objašnjenja.
Recenzirani naučni rad - Provereno 21.08.2026
Petrović, Valentina. 2025. “Under Pressure: The Politics of Clientelism and Coercion in Serbia.” Democratization, online first: 1–26. https://doi.org/10.1080/13510347.2025.2520349
- Šta izvor beleži
- Nalazi da su klijentelizam i pritisak povezani sa zaposlenjem i ekonomskom zavisnošću.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Potkrepljuje da kadrovska zavisnost može nagraditi političku poslušnost i smanjiti prostor za samostalno profesionalno odlučivanje.
- Ograničenje izvora
- Iskustvo pritiska ne meri stručnost svake imenovane osobe.
Recenzirani naučni rad — kvantitativna studija mreže - Pregledani puni rad, metod, tabele i bibliografski zapis
Lazić, Uroš. 2025. “Predictors of Party Patronage: A Case of the City Committee of a Serbian Parliamentary Political Entity in 2015.” Hrvatska i komparativna javna uprava 25(1): 111–148. https://doi.org/10.31297/hkju.25.1.3
- Šta izvor beleži
- U lokalnoj mreži patronažno zaposlenje je povezano sa političkim doprinosom i položajem, dok obrazovanje nije jedini kriterijum raspodele.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Daje direktan dokaz mehanizma u kojem politička korisnost može biti važnija od neutralnog stručnog izbora.
- Ograničenje izvora
- Ne ocenjuje radni učinak svih 341 zaposlenih niti zakonitost svakog postupka.
Recenzirani naučni rad — opštinski panel i politički podaci - Pregledan puni rad i bibliografski zapis
Dragojević, Mila, and Andy Konitzer. 2013. “The Forensics of Patronage: Identifying the Linkage Between Parties and Public Sector Employment in Serbia.” Sociološki pregled 47(1): 3–22.
- Šta izvor beleži
- Opštinski panel povezuje partijski sastav vlasti sa javnim zapošljavanjem.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Podržava tvrdnju da se javna radna mesta koriste kao politički resurs, što menja podsticaje pri izboru kadrova.
- Ograničenje izvora
- Ne sadrži individualne podatke o stručnosti zaposlenih i vremenski je stariji.
Recenzirani naučni rad — komparativne studije slučaja - Pregledani puni tekst i bibliografski zapis
Tomić, Slobodan, and Dušan Pavlović. 2023. “Blatant, Not Latent: Patronage in Top-Level Appointments in Serbia.” NISPAcee Journal of Public Administration and Policy 16(1): 181–209. https://doi.org/10.2478/nispa-2023-0008
- Šta izvor beleži
- Dokumentuje imenovanja na vrhu tri institucije koja autori povezuju sa patronažom i problemima upravljanja.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Najneposrednije potkrepljuje tvrdnju da politička lojalnost pri visokom imenovanju može potisnuti stručnu podobnost i institucionalnu autonomiju.
- Ograničenje izvora
- Tri slučaja nisu dokaz za sva imenovanja niti za sve posledice.
Međunarodni monitoring javne uprave sa indikatorima - Pregledan puni izveštaj i metodologija
OECD/SIGMA. 2025. Public Administration in Serbia 2024: Assessment against the Principles of Public Administration. SIGMA Monitoring Reports. OECD Publishing.
- Šta izvor beleži
- Nalazi prevelik broj vršilaca dužnosti, slabo planiranje kadrova i zaobilaženje redovnog službeničkog sistema.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Daje savremen međunarodni dokaz da izuzetak od konkursnog imenovanja održava zavisnost najviših službenika.
- Ograničenje izvora
- Ne tvrdi da je svaki vršilac dužnosti nestručan ili poslušan.
Međunarodni ekspertski izveštaj - Provereno 21.08.2026
Bertelsmann Stiftung. 2026. BTI 2026 Serbia Country Report. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
- Šta izvor beleži
- Opisuje politizovanu državnu službu i institucije pod snažnim partijskim uticajem.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Širi obrazac iz pojedinačnih imenovanja na način upravljanja državnim aparatom.
- Ograničenje izvora
- Zemaljska ekspertska ocena ne meri kvalitet svakog kadra.
Domaći NVO — analiza javnih preduzeća - Provereno 21.08.2026
Transparentnost Srbija. 2024. Public Enterprises — A Symbol of Abuses and Violation of the Law. Belgrade: Transparency Serbia.
- Šta izvor beleži
- Dokumentuje dugotrajno zaobilaženje konkursa za direktore javnih preduzeća, političke veze i slabu transparentnost.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Dodaje domaći sektorski dokaz da se rukovodeća mesta mogu držati zavisnim od političke odluke umesto od otvorenog izbora i rezultata.
- Ograničenje izvora
- Antikorupcijska analiza ne utvrđuje krivicu niti nestručnost svakog direktora.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →