Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Istraživački okvir i šira akademska baza
Kako botovi, organizovane mreže i algoritmi čine neku poruku većom i popularnijom nego što jeste?
Botovi i organizovane mreže mogu istoj poruci dati privid masovne i spontane podrške. Veliki broj naloga ponavlja iste tvrdnje, veštački podiže oznaku među popularne teme, napada kritičara i zatrpava razgovor tako da se stvarni učesnici povuku. Platformski algoritam zatim može dodatno širiti sadržaj koji već dobija mnogo reakcija, bez obzira na to da li su one autentične.
Važan efekat nije samo ubeđivanje, već stvaranje utiska da „svi tako misle“, da je protivljenje usamljeno ili da će javni govor doneti napad. Ipak, visoka vidljivost nije isto što i promena mišljenja, a alati za otkrivanje botova greše. Tvrdnja traži dokaze o usklađenom vremenu, sadržaju i mreži naloga, kao i oprezno odvajanje organizovane kampanje od stvarne popularnosti.
Organizovani nalozi, stranački aktivisti i algoritmi mogu da učine da ista poruka izgleda kao spontano raspoloženje hiljada ljudi. U Srbiji su mreže naloga i koordinisano komentarisanje više puta povezivani sa promocijom vlasti i napadima na kritičare, dok se televizijska dominacija preliva na društvene mreže. Broj ponavljanja tada ne meri samo podršku; meri i organizacioni novac, pristup i sposobnost da se zauzme prostor.
Kako je nalaz razložen u matrici
Domaća i međunarodna istraživanja beleže koordinisane provladine mreže i digitalno uznemiravanje, a medijski monitoring pokazuje sadržaj koji takve mreže mogu dodatno da pojačaju.
Algoritam nagrađuje pažnju, pa organizovana početna aktivnost može privući stvarne korisnike i pretvoriti veštački signal u stvarni politički efekat.
U znatnoj meri — koordinacija je dokumentovana u više navrata, ali identitet i naručilac svakog naloga nisu poznati.
Popularna poruka nije automatski rezultat botova, a stranački aktivista nije nužno lažni nalog. Potrebni su obrasci vremena, sadržaja, mrežnih veza i ponašanja da bi se tvrdila koordinacija.
Programi koji prepoznaju botove i organizovane mreže mogu pogrešiti. Velika vidljivost poruke takođe ne dokazuje da su ljudi promenili mišljenje.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
objašnjenje kako sistem radi
Schlumberger, O., Edel, M., Maati, A. i Saglam, K. (2024), „How Authoritarianism Transforms: A Framework for the Study of Digital Dictatorship“, Government and Opposition 59(3): 761–783.
- Doprinos ovom odgovoru
- Rad pokazuje kako digitalne tehnologije mogu povećati sposobnost autoritarne vlasti da prati, usmerava i oblikuje političku komunikaciju, ali ne proučava konkretno kako botovi ili koordinisane mreže veštački povećavaju popularnost neke poruke. Ovde je više širi okvir digitalnog autoritarizma.
istraživanje koje jače proverava šta je uzrok
Milli, S. i dr. (2025), „Engagement, user satisfaction, and the amplification of divisive content on social media“, PNAS Nexus 4(3): pgaf062.
- Doprinos ovom odgovoru
- Milli i koautori pokazuju vrlo konkretno šta sam algoritam može da uradi: rangiranje prema angažovanju daje veću vidljivost emocionalno nabijenom i politički razdornom sadržaju nego hronološki prikaz, čak i kada korisnici sami ne kažu da takav sadržaj više žele. Poruka zato može izgledati važnija jednostavno zato što je sistem nagrađuje većim dometom.
istraživanje koje jače proverava šta je uzrok
Brady, W. J., McLoughlin, K., Doan, T. N. i Crockett, M. J. (2021), „How Social Learning Amplifies Moral Outrage Expression in Online Social Networks“, Science Advances 7(33): eabe5641.
- Doprinos ovom odgovoru
- Brady i koautori pokazuju drugi mehanizam pojačavanja: kada izražavanje moralnog ogorčenja dobija više društvenih nagrada — lajkova, deljenja i drugih reakcija — ljudi uče da ga češće ponavljaju. Tako mreža sama može proizvoditi sve više sadržaja koji izgleda kao široko i intenzivno raspoloženje javnosti.
studija Irana i međunarodnih tehnoloških firmi
Conduit, D. (2025), „Digital Authoritarianism and the Global Technology Industry: Evidence from Iran“, Government and Opposition 60(3): 751–772.
- Doprinos ovom odgovoru
- Conduit pokazuje kako globalne tehnološke kompanije mogu omogućiti autoritarnim režimima sofisticiranu digitalnu kontrolu i operacije, ali rad nije o botovima, algoritamskom rangiranju niti veštačkom stvaranju popularnosti poruka. Za ovo pitanje je veoma posredan.
pregled više istraživanja
Roberts, M. E. (2020), „Resilience to Online Censorship“, Annual Review of Political Science 23: 401–419.
- Doprinos ovom odgovoru
- Roberts proučava kada ljudi uspevaju da zaobiđu internet cenzuru i kada od nje odustaju. To je važno za digitalni informacioni prostor, ali ne objašnjava mehanizam botova, koordinisanog pojačavanja ili algoritamske popularnosti.
Izvori koji potkrepljuju primer iz Srbije, sa tvrdnjom koju podržavaju i svojim ograničenjem.
Izveštaj tehnološke platforme — tehnička atribucija mreže - Provereno 21.08.2026
Nimmo, Ben, Margarita Franklin, David Agranovich, Lindsay Hundley i Mike Torrey. 2023. Meta Quarterly Adversarial Threat Report, Q4 2022. Menlo Park: Meta.
- Šta izvor beleži
- Meta je uklonila 5.374 Facebook naloga, 12 grupa i 1.060 Instagram naloga iz mreže koja je stvarala privid široke spontane podrške predsedniku i SNS-u i kritikovala opoziciju.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da koordinisani nalozi i medijski ekosistem mogu stvoriti privid masovne spontane podrške i pojačati napad na kritičare.
- Ograničenje izvora
- Platforma vidi samo aktivnosti na sopstvenim servisima i objavljuje zaključke interne istrage, bez potpunog skupa podataka koji bi nezavisni istraživači mogli u celini da ponove; nalaz ne meri ubedljivost niti izborni učinak mreže.
Domaći NVO — sistematski medijski monitoring - Provereno 21.08.2026
CRTA. 2025. Media Monitoring of Political Pluralism: Government in Focus, Opposition Almost Invisible. Beograd: CRTA.
- Šta izvor beleži
- Monitoring nalazi da je više od polovine vremena namenjenog političkim akterima pripalo predsedniku, koji je imao 354 televizijska uključenja uživo i gotovo isključivo neutralan ili pozitivan tretman.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da koordinisani nalozi i medijski ekosistem mogu stvoriti privid masovne spontane podrške i pojačati napad na kritičare.
- Ograničenje izvora
- Uzorak obuhvata centralne vesti pet nacionalnih televizija, ali ne meri sve medije, celu programsku ponudu, publiku niti neposredni uticaj takvog izveštavanja na glasanje.
Recenzirani naučni rad - Provereno 21.08.2026
Dragojlov, Aleksandra. 2026. “Influence of Political Clientelism on Media Freedom under Vučić and the Progressive Party.” Nationalities Papers 54(2): 391–407. https://doi.org/10.1017/nps.2025.25
- Šta izvor beleži
- Rad zaključuje da su suptilni mehanizmi posredne kontrole potkopavali medijsku slobodu i pored formalnog usvajanja novih zakona.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da koordinisani nalozi i medijski ekosistem mogu stvoriti privid masovne spontane podrške i pojačati napad na kritičare.
- Ograničenje izvora
- Usredsređen je na medijski sektor i oslanja se delom na ograničen broj stručnih intervjua.
Domaći NVO — monitoring građanskog prostora - Provereno 21.08.2026
Građanske inicijative. 2025. Udruženja građana — sužavanje prostora za delovanje 2024. Beograd: Građanske inicijative.
- Šta izvor beleži
- Na osnovu standardizovane regionalne matrice i dvonedeljnih izveštaja registrovana su 234 slučaja kršenja osnovnih prava i sloboda, uz rast fizičkih i verbalnih napada i drugih pritisaka u odnosu na prethodnu godinu.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Tvrdnju da koordinisani nalozi i medijski ekosistem mogu stvoriti privid masovne spontane podrške i pojačati napad na kritičare.
- Ograničenje izvora
- Evidencija obuhvata dokumentovane i prijavljene slučajeve, a ne reprezentativnu stopu svih incidenata u Srbiji, dok organizacija istovremeno ima jasnu ulogu zaštite građanskog prostora.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →