Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Istraživački okvir i šira akademska baza
Zašto vlast ima više službi koje nadziru i građane i jedna drugu?
Vlast pravi više službi zato što ne želi da jedna organizacija u svojim rukama drži svu silu i sve poverljive informacije. Kada policija, vojska, obaveštajne službe i posebne jedinice imaju preklopljene poslove, mogu da nadziru građane, ali i da prijavljuju jedna drugu. Vođa tako dobija više izvora podataka i smanjuje mogućnost da se jedan komandni vrh osamostali.
Ipak, rivalstvo proizvodi i ozbiljne slabosti: službe mogu da preuveličavaju pretnje, kriju neuspehe, dupliraju posao ili podmeću konkurentima kako bi sačuvale položaj i budžet. Sam broj službi zato ništa ne dokazuje. Važno je ko postavlja njihove rukovodioce, kome neposredno podnose izveštaje, da li se njihove nadležnosti namerno preklapaju i da li zakon uopšte može da proveri njihov rad.
Srbija ima policiju, BIA, vojne službe i druge organe sa različitim bazama podataka i ovlašćenjima. Problem nije samo što nadziru građane, već što se kroz preklapanje i političku koordinaciju mogu nadzirati i međusobno, čime vrh vlasti dobija više izvora informacija i lakše otkriva nelojalnost. Bez nezavisne kontrole, isti sistem koji treba da spreči zloupotrebu može postati način da se ona sakrije.
Kako je nalaz razložen u matrici
BCBP opisuje nejasne veze i slab parlamentarni nadzor, dok Amnesty i SHARE dokumentuju ili pravno analiziraju upotrebu digitalnih alata prema aktivistima i novinarima.
Više službi vođi omogućava poređenje izveštaja i smanjuje zavisnost od jednog aparata, ali građaninu otežava da sazna ko je pristupio njegovim podacima i po čijem nalogu.
Da za mehanizam preklapanja i nadzornog rizika; ne i kao dokaz da se svaka služba stalno koristi za političko praćenje.
Zakonit bezbednosni nadzor može biti nužan u krivičnom i kontraobaveštajnom radu. Ključna razlika su sudski nalog, tačna svrha, evidencija pristupa i mogućnost nezavisne kontrole.
Sam broj službi ne pokazuje ko ih kontroliše. Treba znati ko im naređuje, ko ih plaća i ko može neposredno da razgovara sa vođom.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Greitens, S. C. (2016), Dictators and Their Secret Police: Coercive Institutions and State Violence, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Greitens pokazuje zašto režimi dele prinudni aparat na više službi i grade posebne obaveštajne kapacitete: različite institucije mogu pratiti građane, ali i jedna drugu, čime se smanjuje rizik da jedna organizacija postane samostalna pretnja.
podaci iz velikog broja zemalja
De Bruin, E. (2020), How to Prevent Coups d’État, Cornell University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- De Bruin pokazuje kako paralelne oružane organizacije smanjuju mogućnost da jedna služba monopolizuje silu i izvede puč. Međusobna konkurencija povećava sigurnost vođe, ali može oslabiti koordinaciju.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Quinlivan, J. T. (1999), „Coup-Proofing“, International Security 24(2): 131–165.
- Doprinos ovom odgovoru
- Quinlivan opisuje paralelne snage i međusobno praćenje kao klasične tehnike sprečavanja puča. Režim time nadzire ne samo društvo nego i sopstveni aparat sile.
pregled više istraživanja
Wintrobe, R. (1998), The Political Economy of Dictatorship, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Wintrobe objašnjava zašto je takvo međusobno praćenje privlačno diktatoru: on nikada nema potpunu informaciju o lojalnosti saradnika, pa gradi sisteme koji smanjuju mogućnost tajnog udruživanja protiv njega.
podaci iz velikog broja zemalja
Timoneda, J. C., Escribà-Folch, A. i Chin, J. (2023), „The Rush to Personalize“, British Journal of Political Science 53(3): 878–901.
- Doprinos ovom odgovoru
- Timoneda, Escribà-Folch i Chin proučavaju kako neuspešni pučevi mogu ubrzati personalizaciju vlasti i promene u odnosu lidera prema aparatu sile. Rad je koristan za posledice straha od puča, ali je posredniji za samo pitanje više službi koje prate jedna drugu.
Izvori koji potkrepljuju primer iz Srbije, sa tvrdnjom koju podržavaju i svojim ograničenjem.
Domaći NVO — istraživački izveštaj - Provereno 21.08.2026
Đokić, Katarina, Saša Đorđević, Marija Ignjatijević, Jelena Pejić Nikić i Predrag Petrović. 2020. Security Sector Capture in Serbia – An Early Study. Beograd: Beogradski centar za bezbednosnu politiku.
- Šta izvor beleži
- Studija povezuje veći broj slučajeva i primarnih i sekundarnih izvora kako bi pokazala obrasce političke kontrole, slabljenja nadzora i korišćenja bezbednosnih institucija u interesu vladajuće strukture.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Opisuje odnose policije, službi i odbrane i teškoće da se jasno utvrdi politička i institucionalna odgovornost.
- Ograničenje izvora
- Autori je izričito predstavljaju kao ranu i sektorsku studiju; ona ne meri svaku instituciju niti dokazuje da je svaki pojedinačni postupak centralno naređen.
Međunarodna organizacija za ljudska prava — forenzičko istraživanje - Provereno 21.08.2026
Amnesty International. 2024. A Digital Prison: Surveillance and the Suppression of Civil Society in Serbia. London: Amnesty International.
- Šta izvor beleži
- Izveštaj dokumentuje slučajeve otključavanja telefona i instaliranja špijunskog softvera tokom policijskih ili bezbednosnih razgovora, kao i posledice po rad civilnog društva.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Forenzički dokumentuje analizirane slučajeve digitalnog nadzora prema aktivistima i novinarima.
- Ograničenje izvora
- Forenzički nalazi su snažni za analizirane uređaje, ali broj slučajeva nije mera rasprostranjenosti u celoj populaciji; vlasti su osporile navode o nezakonitom radu.
Domaći NVO — pravna analiza digitalnog nadzora - Provereno 21.08.2026
SHARE Foundation. 2026. Digital Forensics Tools: Legal Framework Analysis — Serbia. Belgrade: SHARE Foundation.
- Šta izvor beleži
- Analiza zaključuje da srpsko pravo ne daje osnov za upotrebu digitalnih forenzičkih alata van krivičnog postupka ili bez sudske naredbe.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Utvrđuje zakonske granice upotrebe forenzičkih alata i potrebu za sudskim nalogom.
- Ograničenje izvora
- Pravna analiza utvrđuje šta je dozvoljeno, a ne može sama dokazati ko je u svakom pojedinačnom slučaju naredio ili sproveo nezakonit nadzor.
Univerzitetska laboratorija — tehničko istraživanje - Provereno 21.08.2026
Citizen Lab. 2021. Pegasus vs. Predator: Dissident’s Doubly-Infected iPhone Reveals Cytrox Mercenary Spyware. Toronto: Munk School, University of Toronto.
- Šta izvor beleži
- Skeniranje je Srbiju navelo među verovatne korisnike Predator infrastrukture, pokazujući međunarodno tržište alata koji državama daju tajne sposobnosti nadzora.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Pokazuje međunarodno tržište tajnih alata i indicije infrastrukture povezane sa Srbijom, uz važno ograničenje atribucije.
- Ograničenje izvora
- Mrežna infrastruktura ukazuje na verovatnog korisnika, ali sama ne dokazuje ko je u Srbiji koristio alat, protiv koga i sa kojim pravnim osnovom.
Domaći think tank — višesektorski istraživački izveštaj - Pregledan puni izveštaj, metodološki okvir i poglavlja po sektorima
Petrović, Predrag, i Jelena Pejić Nikić, ur. 2021. Security Sector in a Captured State: Act Two. Beograd: Beogradski centar za bezbednosnu politiku.
- Šta izvor beleži
- Opisuje paralelno delovanje civilnih i vojnih službi, tajni nadzor kritičara i prenošenje informacija u političke i medijske kanale.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Potkrepljuje da više službi proizvodi podatke i o građanima i o drugim organizovanim akterima, dok nejasan nadzor povećava rizik zloupotrebe.
- Ograničenje izvora
- Mnogi navodi potiču iz studija slučaja i ne daju stopu ukupnog nadzora.
Zvanični međunarodni ugovorni monitoring ljudskih prava - Pregledan puni usvojeni dokument, naročito tačke 26–27 i 40–43
United Nations Human Rights Committee. 2024. Concluding Observations on the Fourth Periodic Report of Serbia. CCPR/C/SRB/CO/4, 3 May 2024.
- Šta izvor beleži
- UN komitet traži jasne zakonske garancije, nezavisan nadzor i istrage curenja podataka u celom režimu nadzora, uključujući onlajn nadzor.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Postavlja neposrednu granicu između legitimnog bezbednosnog rada i sistema u kojem se podaci mogu koristiti bez delotvorne spoljne kontrole.
- Ograničenje izvora
- Ne identifikuje sve službe niti dokazuje ko je naredio svaki nadzor.
Zvanični međunarodni monitoring vladavine prava - Pregledan puni zvanični izveštaj
European Commission. 2025. 2025 Rule of Law Report: Country Chapter on the Rule of Law Situation in Serbia. SWD(2025) 931 final.
- Šta izvor beleži
- Beleži ograničene kapacitete nezavisnih tela i slab parlamentarni nadzor.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Potkrepljuje da broj službi nije glavni test; presudno je da li različite kontrole imaju resurse i autoritet da provere njihov rad.
- Ograničenje izvora
- Izveštaj vladavine prava ne daje tehničku forenziku nadzora.
Primarni izvor — godišnji izveštaj nezavisnog državnog organa - Pregledan puni zvanični izveštaj i tabele
Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti. 2026. Izveštaj o radu Poverenika za 2025. godinu.
- Šta izvor beleži
- Primarnim podacima pokazuje veliki obim žalbi zbog nedostupnih informacija i deo neizvršenih odluka, uz nadležnost i za zaštitu podataka.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Dodaje domaći institucionalni dokaz da nadzor službi zavisi i od toga da li nezavisni kontrolor može dobiti informacije i naterati organe na postupanje.
- Ograničenje izvora
- Godišnji zbir ne izdvaja sve predmete policije i bezbednosnih službi niti politički motiv.
Recenzirani pregledni rad — domaća institucionalna analiza - Pregledan puni rad, metod, nalazi i bibliografski zapis
Mitrović, Sava, i Milica Škorić. 2022. „Reforma sektora bezbednosti u Srbiji: dometi i ograničenja demokratskog upravljanja policijom.” Politička revija 73(3): 143–165. https://doi.org/10.22182/pr.7332022.7
- Šta izvor beleži
- Nalazi nedovoljno delotvornu parlamentarnu, nezavisnu i unutrašnju kontrolu i nedovoljno proaktivnu transparentnost policije.
- Koju tvrdnju potkrepljuje
- Potkrepljuje kriterijum koji odvaja legitimnu specijalizaciju više službi od političkog rizika: postoji li stvarni, višestruki i informisan nadzor njihovog rada.
- Ograničenje izvora
- Ne sadrži digitalnu forenziku niti meri obim tajnog nadzora građana.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →